判断壹个玩家是否划水，最直接的依据是观察其是否有持续性的、可验证的基础贡献。在壹个以团队协作为核心的游戏中，缺乏基础贡献是划水行为最明显的标志。这类基础贡献包括参和军团资源的共同筹集、为前线或高阶玩家运输进步所需的各类物资、完成团队分配的侦查或牵制任务，以及在建设期内完成自身城市和科技的进步。如果壹个玩家长期不进行资源贡献、不参和基础设施的更新，或是在需要为团队提供支援时始终缺席，那么其行为玩法就更倾给于被界定为在团队活动主题中不出力。

深入判断需要剖析玩家在战略沟通和团队协作中的主观愿望及实际行动。积极的参和者会主动在军团频道中探讨信息、探讨战略并响应指挥，其游戏行为和团队的整体战略方针是协调一致的。而划水者往往表现出沟通上的沉默或敷衍，对团队商讨的战略部署不置可否，其个人行动轨迹时常和团队目标脱节，例如在团队组织攻坚时独自进行和战略无关的活动主题。更有甚者，也许表面上同意暂时安宁或中立以划水做任务，实则暗中筹备偷袭，这种言行不一的策略本身虽属游戏博弈，但从团队内部视角看，其协作愿望是缺失且具有欺骗性的。缺乏诚恳的沟通和协作，即便个人拥有一定科技实力，其对团队的正面价格也极低。

决定因素阶段的投入程度和应变能力是区分划水玩家和暂时性表现不佳玩家的最终标尺。当战局进入逆风困境或需要全员全力以赴的决定因素时刻，玩家的真正态度会显露无遗。非划水玩家即便因科技劣势无法承担主力进攻责任，也会积极投身于后勤保障、资源运输或执行骚扰牵制等任务，力求为团队创新价格。他们会根据自身定位调整策略，力求弥补团队短板。而划水玩家在此类决定因素阶段通常继续维持其低参和度玩法，表现为离线时刻异常、对团队危机反应迟缓，或仅进行象征性的、无实质战略意义的操作。其行为逻辑的核心是个人便利优先于团队胜负，这和团队协作型游戏的根本标准是相悖的。

其本质是衡量该玩家的游戏行为和团队共同目标的一致性程度。持续缺乏基础贡献、在战略沟通中愿望消极或言行不一，以及在团队需要时未能根据自身能力提供相应价格的玩家，其行为玩法便可定义为划水。领会这一点，有助于团队进行更有效的人员管理和战略安排。